Pacing and time allocation at the micro- and meso-level within the class hour: Why pacing is important, how to study it, and what it implies for individual lesson planning
Résumé
L’analyse détaillée du pacing pendant le temps de classe est un aspect très peu traité dans la littérature scientifique. Pour garantir une perspective basée sur des résultats empiriques, cette étude se propose de passer en revue la littérature déjà publiée sur la question, de développer la terminologie et de distinguer clairement entre les niveaux macro-, méso- et micro de pacing, de grading, de séquentialisation et de transitions.
Pour nous centrer sur l’un des sous-thèmes principaux du pacing – la distribution du temps pendant l’heure de classe – nous présentons une étude de cas dans le cadre d’un cours d’introduction à l’allemand dispensé dans une prestigieuse université américaine. Nos données proviennent de deux heures de cours enregistrées à deux moments différents du semestre (au début et à la fin), pour tenter de découvrir comment le pacing affecte l’enseignement non seulement d’un point de vue synchronique mais aussi d’un point de vue diachronique. Nous avons transcrit tous les énoncés et les gestes, pour segmenter chaque session en activités et sous-activités et proposer ainsi un modèle de segmentation fondé sur l’analyse d’éléments verbaux et gestuels. Ce travail de recherche prend aussi en considération la manière selon laquelle sont distribués les différents types d’activité dans une session tout en tenant compte des stratégies de pacing contribuant à maintenir les étudiants attentifs et « on plan ». Nous cherchons aussi à étudier dans quelle mesure ces mêmes stratégies permettent de consacrer plus de temps et d’activités à des exercices de type plus communicatif, basés sur une interaction en groupes de deux. Nous considérons que si un enseignant utilise différentes stratégies pour guider le rythme du cours et qu’il adopte des méthodologies de travail basées sur le pacing, le professeur ainsi que la communauté scientifique pourront généraliser le modèle de micro-pacing et méso-pacing défini dans cet article pour envisager le pacing de chaque heure de cours au niveau individuel.
Mots-clés
(micro-, méso- et macro-) pacing, distribution du temps, temps on-plan, heure de cours, planning des leçonsRéférences
Allwright, R. (1984). Why don't learners learn what teachers teach? The interaction hypothesis. In D. M. Singleton & D. G. Little (Eds.), Language learning in formal and informal contexts (pp. 3-18). Dublin: Irish Association for Applied Linguistics.
Bitchener, J. (2004). The relationship between the negotiation of meaning and language learning: A longitudinal study Language Awareness, 13(2), 81-95.
Chaudron, C. (1988). Second language classrooms: Research on teaching and learning. Cambridge: Cambridge University Press.
Cohen, A. D. (1975). Error correction and the training of language teachers. The Modern Language Journal, 59(8), 414-422.
Corrales, M. (2007). Sweetwater High School Professional Development Community: Semester 1 pacing guide: AP Spanish language [Electronic Version]. Retrieved May 6, 2008 from www.suhsd.k12.ca.us/suh/pacingguides/pacing%20guide.%20Lit.Span.pdf
De Fina, A. (1996). An analysis of Spanish bien as a marker of classroom management in
teacher-student interaction. Journal of Pragmatics, 28, 337-354.
Duval Country Public Schools. (2007). Pacing guide--French level 1 (Discovering French Nouveau, Bleu) [Electronic Version]. Retrieved May 6, 2008 from www.dreamsbeginhere.org/.../acadprog/world_languages/Curriculum/French%20Level%201%20Pacing%20Guide.pdf.
Ellis, R. (2003). Task-based language learning and teaching. Oxford: Oxford University Press.
Fortin, C. (2008). Elements of great class management: Four steps to a seamless lesson
[Electronic Version]. Suite101.com. Retrieved May 5, 2008 from
http://classroom-managementtips.suite101.com/article.cfm/elements_of_great_class_management.
Foster, P., & Skehan, P. (1996). The influence of planning and task type on second language performance. Studies in Second Language ACquisition, 18, 299-323.
Gajo, L. (2008). Interaction, types de savoirs linguistiques et types de disciplines scholaires. Paper presented at the Seminaris de professorat visitant.
Gass, S. M., & Varonis, E. (1994). Input, interaction, and second language production. Studies in Second Language Acquisition, 16, 283-302.
Goldsmith, J. (2007). Cross-linguistic influence in third language acquisition: New perspectives on third lanugage learning and teaching. Unpublished B.A. Thesis. Princeton University.
Goldsmith, J. (2008). Pacing and sequencing within the class hour: A case study of micro- and meso- level timing traits in the foreign language classroom. Unpublished M.A. Thesis. Universitat Autònoma de Barcelona.
Grimsley, G. M. (2005). Spanish AP-IB Pacing guide: Washington County Board of Education.
Hyman, R. T. (1980). Fielding student questions. Theory into practice, 19(1), 38-44.
Mackey, W. F. (1965). Language teaching analysis. Bloomington: Indiana University Press.
Markee, N. (2004). Zones of interactional transition in ESL classes. The Modern Language Journal, 88(iv), 583-596.
Markee, N. (2005). The organization of off-task talk in second language classrooms. In
K. Richards & P. Seedhouse (Eds.), Applying conversational analysis.
Houndmills, UK: Palgrave Macmillan.
Mondada, L., & Pekarek Doehler, S. (2004). Second language acquisition as situated practice: Task accomplishment in the French second language classroom. The Modern Language Journal, 88(iv), 501-518.
Nunan, D. (1988). Syllabus design. Oxford: Oxford University Press.
Nunan, D. (1989). Designing tasks for the communicative classroom. Cambridge: Cambridge University Press.
Nunan, D. (1993). Task-based syllabus design: Selecting, grading and sequencing tasks.
In G. Crookes & S. M. Gass (Eds.), Tasks in a pedagogical context: Integrating theory and practice (pp. 55-68). Clevedon: Multilingual Matters.
Rankin, J. (2005). The role of communicative language teaching in the classroom. Unpublished invited symposium presentation presented at Kenyon College
Robinson, P. (2001). Task complexity, task difficulty, and task production: Exploring interactions in a componential framework. Applied Linguistics, 22, 27-57.
Robinson, P., & Gilabert, R. (2007). Task complexity, the Cognition Hypothesis and second language learning and performance. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching, 45, 161-176.
Sinclair, J., & Coulthard, M. (1992). Towards an analysis of discourse. In M. Coulthard (Ed.), Advances in spoken discourse analysis (pp. 1-34). London: Routledge.
Swain, M. (1985). Communicative competence: some roles of comprehensible input and comprehensible output in its development. In S. M. Gass & C. Madden (Eds.), Input in Second Langauge Acquisition. Rowley, Mass.: Newbury House.
Swain, M. (1995). Three functions of output in second language learning. In G. Cook & B. Seidlhofer (Eds.), Principles & practices in applied linguistics; Studies in honor of H.G. Widdowson (pp. 125-144). Oxford: Oxford University Press.
