La contingencia de las teorías de causación y explicación: comentarios sobre Paul Humphreys

Resumen

En su artículo «¿Teorías de causación y explicación: necesariamente verdaderas o dominioespecíficas?», Paul Humphreys investiga el estatus modal de las teorías de la causación y laexplicación de Wesley Salmon e intenta mostrar que a pesar de que sus teorías ulterioresson, si verdaderas, apenas contingentemente verdaderas, una interpretación más fuerte esposible y (al menos así lo sugiere) deseable. En este artículo hago cuatro cosas. Primero mepregunto por posibles motivaciones para buscar una teoría de la causación y de la explicaciónque sea más fuerte que meramente contingente. Segundo, muestro contra-ejemplos bienconocidos que demuestran que la teoría de Salmon no es universalmente verdadera. Tercero,muestro que aunque es coherente sostener una teoría dominio-específica necesaria, argumentara favor de dicha teoría violaría el punto de vista empirista global de Salmon. Cuarto,trazo brevemente una interpretación alternativa de la teoría de Salmon que no vulnera sentimientosempiristas.