La familia multiespecie en el derecho latinoamericano
Protegiendo a los animales de compañía mediante derechos constitucionales humanos
Resumen
Un reciente cambio de actitud hacia los animales ha llevado a muchas personas a reconocer sus estructuras familiares como familias multiespecies, es decir, una familia compuesta por miembros humanos y animales de otras especies, unidos por vínculos afectivos y de solidaridad, en una relación horizontal, e incluso donde existe un reconocimiento mutuo. Este fenómeno social exige que el concepto jurídico de familia, que hoy más que nunca acepta la pluralidad de estructuras familiares, incluya también a las familias multiespecies. La protección de familias multiespecies es necesaria y posible si se considera que en América Latina hoy prevalece un sistema jurídico post-positivista encaminado a proteger los derechos y libertades fundamentales. Este ordenamiento jurídico permite una interpretación amplia de derechos como el derecho al libre desarrollo de la personalidad y el derecho a la integridad familiar, derechos que ya han servido como fundamento del reconocimiento y protección de las familias multiespecies en América Latina.
Palabras clave
familia, animales, familias multiespecies, derecho al libre desarrollo de la personalidadCitas
Barroso, L. R. (2008). El neoconstitucionalismo y las transformaciones del derecho constitucional contemporáneo. En: El neoconstitucionalismo y la constitucionalización del derecho (págs. 1-17). Mexico D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México.
Carbonell, M. (2010). “Formas de (neo)constitucionalismo: un análisis metateórico”. Isonomía: Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, 16, 89-112.
Condoy Truyenque, M. (2023). “An Analysis of the Estrellita Constitutional Case from an Animal Rights Perspective”. Animal & Natural Resource Law Review, Vol. XIX, 21-42.
Corte Constitucional Colombia, Sentencia T-070/15 (Acción de tutela para reconocimiento de prestaciones económicas-Procedencia excepcional cuando se interpone para proteger derechos de menor de edad 18 de febrero de 2015).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C–041/17 (01 de febrero de 2017).
Corte Constitucional del Ecuador, 253-20-JH/22 (Derechos de la Naturaleza y animales como sujetos de derechos - Caso “Mona Estrellita 27 de enero de 2022).
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Forneron e Hija vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C No. 242 (27 de abril de 2012).
Defensoría del Pueblo Ecuador. (2022). Ley Orgánica para la Promoción, Protección y Defensa de los Derechos de los Animales No Humanos. Proyecto de Ley, Defensoría del Pueblo Ecuador, Quito.
Díaz, M. (2015). “El miembro no humano de la familia: Las mascotas a través del ciclo vital familiar”. Revista Ciencia Animal, 83-98.
Díaz, M. & Rodríguez Ceberio, M. (2019). “Las mascotas en el sistema familiar. Legitimidad, formación y dinámicas de las familias humano-animal”. Revista de Psicología, 18(2), 44-63. https://doi.org/10.24215/2422572Xe036
Disconzi, N.; Jardim, A. C. & Silveira, V. (2017). “La mascota bajo la perspectiva de la familia multiespecie y su inserción en el ordenamiento jurídico brasileño”. Revista dA, Forum of Animal Law Studies, 8(3), 1-20. https://doi.org/10.5565/rev/da.11
Donaldson, S. & Kymlicka, W. (2011). Zoopolis: A political theory of animal rights. Oxford University Press.
Gargarella, R. (2015). “El «nuevo constitucionalismo Latinoamericano»”. Estudios Sociales, 48(1), 169-174.
https://doi.org/10.14409/es.v48i1.5105
Juzgado Civil de Santiago Corte Superior de Justicia de Cusco, 158-2021-0-1018-JR-CI-01 (Sentencia 28 de febrero de 2022).
Juzgado de Garantías de Junín, IPP 6418/23 ((Argentina) 01 de setiembre de 2023).
Juzgado de Primera Instancia de Familia Niñez y Adolescencia de Neuquen (Argentina), Sentencia 15592/2023 ( 5 de enero de 2023)
Juzgado Penal de la ciudad de Rawson, Provincia del Chubut ((Argentina) 10 de junio de 2021).
Juzgado Primero Penal Del Circuito con Funciones de Conocimiento de Ibagué (Colombia) 26 de junio de 2020).
Kristensen, B. R. (30 de marzo de 2022). Rethinking Domestication Pathways in the Context of Anthrodependency. Obtenido de Medium: https://medium.com/@bjornkristensen/rethinking-domestication-pathways-in-the-context-of-anthrodependency-9020006ea391
Leow, C. (2018). “It's Not Just A Dog: The Role of Companion Animals in the Family 's Emotional System”. Dissertation from the College of Education and Human Sciences Education and Human Sciences University of Nebraska.
Ley 18471. (s.f.). Ley de proteccion, bienestar y tenencia de animales (Uruguay).
Ley 30407. (s.f.). Ley de protección y bienestar animal (Peru).
Ley 21020. (s.f.). Ley sobre tenencia responsable de mascotas y animales de compañía (Chile).
Meijer, E. (2019). When animals speak: Toward an interspecies democracy. New York University Press. https://doi.org/10.18574/nyu/9781479859351.001.0001
Ottney Cain, A. (1985). “Pets as Family Members”. Marriage & Family Review, 8:3-4, 5-10. https://doi.org/10.1300/J002v08n03_02
Pérez Contreras, M. d. (2015). Derechos de las familias (Vol. 3th edition). Mexico D.F.: Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México Serie Nuestros Derechos.
Sala Mixta del Tribunal Superior de Bogotá, 10013-103027-2023-00229-00 (0327) (Colombia) 06 de octubre de 2023.
Suárez, P. (2017). “Animales, incapaces y familias multiespecie”. Revista Latinoamericana de Estudios Críticos Animales, 58-84.
Tribunal Constitucional del Perú, 01413-2017-PA/TC (12 de diciembre de 2018).
Tribunal Superior de Justicia, Cfr. Nº 1.944.228 - SP (2021/0082785-0) ((Brazil) 18 de julio de 2022).
Publicado
Descargas
Derechos de autor 2023 Marcia Condoy Truyenque
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.