Índice de Continuidad y Contemporaneidad (ICC): medir, visualizar y significar las asimetrías de género en la producción científica sobre el Trastorno de la Personalidad
Resumen
Las desigualdades que experimentan las mujeres en la ciencia es un tema prioritario para investigar. Este trabajo propone un índice para medir y visualizar la continuidad y contemporaneidad (actual) de la producción de hombres y mujeres y así significar las asimetrías de género en dicha producción. Como caso de estudio tomamos la publicación de artículos de las dos revistas más importantes para el estudio sobre el Trastorno de la Personalidad; el Journal of Personality Disorders y el Personality Disorders: Theory, Research and Treatment. La información se obtuvo de la base de datos Scopus y abarca un período de once años (2010-2020). Se procedió a segmentar la base tomando sólo a los autores que firman en la primera posición de los artículos y considerando su género y ubicación geográfica por país. En los resultados se encontró que incluso cuando más mujeres están firmando los artículos en primera posición en ambas revistas, la producción de los hombres es más continua y contemporánea.
Palabras clave
Índice de continuidad y contemporeneidad, asimetrías de género, Producción científicaCitas
Abenshushan, V. (2018). “Disolutas (a ante cabe con contra) las pedagogías de la crueldad”. En G. Jauregui (Ed.), Tsunami (pp. 13-24). Editorial Sexto Piso
Bourdieu, P. (2000). Existir para la mirada masculina: la mujer ejecutiva, la secretaria y su falda. Entrevista con el sociólogo francés Pierre Bourdieu por Catherine Portevin. Traducción de Carlos Bonfil. https://www.jornada.com.mx/2000/05/04/ls-bourdieu.html
Chan, H.F. & Torgler, B. (2020). “Gender differences in performance of top cited scientists by field and country”. Scientometrics 125, 2421–2447. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03733-w
Dance, A. (2012). Authorship: Who's on first?. Nature 489, 591–593 https://doi.org/10.1038/nj7417-591a
De Nicola, A. & D’Agostino, G. (2021). “Assessment of gender divide in scientific communities”. Scientometrics 126, 3807–3840 https://doi.org/10.1007/s11192-021-03885-3
Deleuze, G., & Guattari, F. (2010). Mil mesetas. Pre-Textos.
Elsevier. (2020). The researcher journey through a gender lens: an examination of research participation, career progression and perceptions across the globe. https://www.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0011/1083971/Elsevier-gender-report-2020.pdf
García, M. (22 de noviembre de 2013). El universo de Jocelyn Bell Burnell. Píkara Magazine https://www.pikaramagazine.com/2013/11/el-universo-de-jocelyn-bell-burnell/
Hacking I. (1995) Rewriting the Soul: Multiple Personality and the Sciences of Memory. Princenton: Princenton University Press.
Haraway, D. (1988). “Situated knowledges: The science question in feminism and the privilege of partial perspective”. Feminist Studies, 14(3), 575-599. https://doi.org/10.2307/3178066
Huang, J., Gates, A. J., Sinatra, R., & Barabási, A. L. (2020). “Historical comparison of gender inequality in scientific careers across countries and disciplines”. Proceedings of the National Academy of Sciences, 117(9), 4609-4616. www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1914221117
Jung, N., & Ruiz-León, A.A. (2018). “Lo local y lo global de la colaboración científica: ¿qué significa, y cómo visualizarlo y medirlo?” Revista Española de Documentación Científica, 41(2). e203 https://doi.org/10.3989/redc.2018.2.1463
Knorr-Cetina, K. D. (2005). La fabricación del conocimiento. Un ensayo sobre el carácter constructivista y contextual de la ciencia. Universidad Nacional del Quilmes Editorial.
Larivière, V., Ni, C., Gingras, Cronin, B. & Sugimoto, C. (2013). “Bibliometrics: Global gender disparities in science”. Nature 504, 211–213 https://doi.org/10.1038/504211a
Lerback, J. & Hanson, B. (2017). “Journals invite too few women to referee”. Nature 541, 455–457 https://doi.org/10.1038/541455a
Leydesdorff, L. (2007). “Scientific communication and cognitive codification: Social systems theory and the sociology of scientific knowledge”. European Journal of Social Theory, 10(3), 375-388. https://doi.org/10.1177/1368431007080701
Luhmann, N. (2007). La Sociedad de la Sociedad. Herder, México.
Luhmann, N. (1996). La ciencia de la sociedad. Anthropos Editorial.
Málaga-Sabogal, L., & Sagasti, F. (2021). “Género, coautorías, e impacto: las publicaciones de investigadores peruanos en biología (1994 – 2017)”. Revista Española De Documentación Científica, 44(1), e283. https://doi.org/10.3989/redc.2021.1.1707
Manning, N. (2000). Psychiatric diagnosis under conditions of uncertainty: personality disorder, science and professional legitimacy. Sociology of Health & Illness, 22(5), 621- 639. https://doi.org/10.1111/1467-9566.00223
Manning, N. (2002). Actor networks, policy networks and personality disorder. Sociology of Health & Illness, 24(5), 644-666. DOI:10.1111/1467-9566.00312
Ramírez-Ruiz, L. (2010). “Campo científico y redes de coautoría en la psiquiatría. La producción científica psiquiátrica mexicana sobre el trastorno de la personalidad”. Redes: Revista Hispana para el Análisis de Redes Sociales, 19(2), España, (Pp. 20-39). https://doi.org/10.5565/rev/redes.255
Simonsen, E. & Kongerslev, M. (2015). “Millon's Contributions to the International Society for the Study of Personality Disorders (ISSPD)”, Journal of Personality Assessment, 97(6), 591-596 DOI: 10.1080/00223891.2015.1031795.
Vanderstraeten, R. (2010). “Scientific Communication: Sociology Journals and Publication Practices”. Sociology, 44(3), 559-576. https://doi.org/10.1177/0038038510362477
Van Eck, N.J. & Waltman, L. (2022). VOSviewer 1.6.18 [Software] Recuperado de https://www.vosviewer.com/
Van Arensbergen, P., Van der Weijden, I., & Van den Besselaar, P. (2012). “Gender differences in scientific productivity: a persisting phenomenon?” Scientometrics, 93(3), 857-868 (2012). DOI: 10.1007/s11192-012-0712-y
Veléz Cuartas, G., Suárez Tamayo, M., Jaramillo Guevara, L., & Gutiárrez, G. (2021). “Nuevo modelo de métricas responsables para medir el desempeño de revistas científicas en la construcción de comunidad: el caso de Redes”. Redes: Revista Hispana para el Análisis de Redes Sociales, 32(2), 110-152. https://doi.org/10.5565/rev/redes.919
World Economic Forum. (2022). The global gender gap report: 2021. Geneva: Author. The report and an interactive data platform are available at http://reports.weforum.org/global/gender-gap-report-2022.
Publicado
Descargas
Derechos de autor 2023 Liliana Ramírez Ruiz, Alejandro Arnulfo Ruiz León
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
