Análisis de redes sociales de un clúster en tecnologías emergentes
El caso del Clúster de Nanotecnología de Nuevo León
Resumen
La formación de clústeres para la creación de ciencia, tecnología e innovación (CTI) es un fenómeno social, ya que implica el establecimiento de relaciones de colaboración entre distintas organizaciones, y su localización en un área geográfica determinada, con el propósito expreso de generar CTI. Por lo que utilizar el análisis de redes sociales (ARS) permite plantear el fenómeno en términos relacionales, analizando patrones de intercambio y organización. Este estudio utiliza el enfoque de ARS para analizar al Clúster de Nanotecnología de Nuevo León (CNNL), y su rol en la red de producción de nanotecnología del estado. Se encontró que los laboratorios de las universidades y centros de investigación que pertenecen al CNNL poseen las medidas de centralidad más altas de la red, por lo que la estructuran y conectan a los demás actores, a pesar de ser minoría en contra del sector industrial. Así mismo, solo una pequeña parte de los vínculos formales hechos para producir nanotecnología se traducen en vínculos de comercialización o patentes, las cuáles son mayormente producidas por universidades y centros de investigación. Esto puede indicar que la producción de nanotecnología en Nuevo León se queda mayormente en los laboratorios, y no necesariamente se aplica comercialmente.
Palabras clave
Análisis de redes sociales, Innovación, Clúster, NanotecnologíaCitas
Armendáriz, E. (2004). Monterrey: Ciudad Internacional del Conocimiento. Ciencia UANL, 7(3), 389-398.
Arvanitis, S., Kubli, U., & Wörter, M. (2006). Determinants of Knowledge and Technology Transfer Activities Between Firms and Science Institutions in Switzerland: An Analysis Based on Firm Data. Swiss Institute for Business Cycle Research Working Papers, N° 116 (p. doi: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.892575). RePec.
Bastian, M., Heymann, S., & Jacomy, M. (2009). Gephi: an open source software for exploring and manipulating networks. International AAAI Conference on Weblogs and Social Media.
Becattini, G. (2002). Del distrito industrial marshalliano a la «teoría del distrito» contemporánea. Una breve reconstrucción crítica. Investigaciones Regionales(1), 9-32.
Bonacich, P. (1972). Factoring and weighting approaches to status scores and clique identification. Journal of Mathematical Sociology(2), 113-130. doi:http://dx.doi.org/10.1080/0022250X.1972.9989806.
Borgatti, S. (s.f.). Centrality Book: Cohesion. Consultado en Analytic Technologies: http://www.analytictech.com/borgatti/papers/cohesion.pdf
Borgatti, S., & Everett, M. (1998). Network measures of Social Capital. Connections, 21(2), 27-36.
Borgatti, S., Everett, M., & Johnson, J. (2013). Analyzing Social Networks. Londres: SAGE.
Bourdieu, P., & Wacquant, L. (1992). An Invitation to Reflexive Sociology. Chicago: University of Chicago Press.
Burt, R. (1992). Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Burt, R. (2005). The social capital of structural holes. In M. Guillén, R. Collins, P. England, & M. Meyer, The New Economic Sociology: Developments in an Emerging Field (pp. 201-247). Russell Sage Foundation.
Coleman, J. (1990). Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Harvard University Press.
CONACYT. (2021, Julio 19). Programa de Estímulos a la Innovación, Padrón de Beneficiarios. Consultado en CONACYT: https://www.conacyt.gob.mx/Programa-de-estimulos-a-la-innovacion.html
CONACYT. (2021). Fondo de Innovación Tecnológica (FIT), Padrón de beneficiarios. Consultado en CONACYT: https://www.conacyt.gob.mx/index.php/fondos-sectoriales-constituidos2/item/fondo-de-innovacion-tecnologica-fit
CONACYT. (2021). Fondos Sectoriales, Padrón de Beneficiarios. Consultado en CONACYT: https://www.conacyt.gob.mx/index.php/fondos-y-apoyos/fondos-sectoriales
CONACYT. (2021). PROSOFT – INNOVACIÓN, Fondo Sectorial de Innovación, Padrón de Beneficiarios. Consultado en CONACYT: https://www.conacyt.gob.mx/index.php/fondos-sectoriales-constituidos2/item/economia-conacyt-2
CONACYT. (2021). SEP - CONACYT / Investigación Básica, Padrón de Beneficiarios. Consultado en CONACYT: https://www.conacyt.gob.mx/Sep-conacyt-investigacion-basica.html
Cooke, P. (2001). Regional Innovation Systems, Clusters, and the Knowledge Economy. Industrial and Corporate Change, 10(4), 945-974. doi: https://doi.org/10.1093/icc/10.4.945.
Crane, D. (1972). Invisible Colleges. Diffusion of Knowledge in Scientific Communities. Chicago: The Chicago University Press.
Dahl, M., & Pedersen, C. (2003). Knowledge Flows Through Informal Contacts in Industrial Clusters: Myths or Realities. DRUID Working Papers 03-01. Copenhaguen: DRUID, Copenhagen Business School.
Diessler, G. (2010). Las patentes como fuente de información para la innovación en entornos competitivos. Información, cultura y sociedad(22), 43-77.
Dutrénit, G., De Fuentes, C., & Torres, A. (2010). Channels of interaction between public research organisations and industry and their benefits: Evidence from Mexico. Science and Public Policy, 37(7), 513-526. doi: http://dx.doi.org/10.3152/030234210X512025.
EPO. (2021). European Patent Register. Consultado en EPO https://register.epo.org/advancedSearch?lng=en
Freeman, L. (2004). The Development of Social Network Analysis. North Charleston, NC: Booksurge, LLC.
Freeman, L. C. (1979). Centrality in social networks: conceptual clarification. Social Networks(1), 215-239. doi:http://dx.doi.org/10.1016/0378-8733(78)90021-7.
Granovetter, M. (1973). The strenght of weak ties. American Journal of Sociology, 78(6), 1360-1380. doi:http://dx.doi.org/10.1086/225469.
Hanneman, R., & Riddle, M. (2005). Introduction to Social Network Methods. Riverside, CA: University of California.
Houghton, J., & Sheehan, P. (2000). A Primer on the Knowledge Economy. CSES Working Paper No. 18 (pp. 1-24). Melbourne: Victoria University of Technology.
IMPI. (2021). Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial. Consultado en Marcanet: https://marcanet.impi.gob.mx:8181/marcanet/
Kolleck, N. (2013). Social network analysis in innovation research: using a mixed methods approach to analyze social innovations. European Journal of Futures Research, 1(25), 24-33. doi:http://dx.doi.org/10.1007/s11618-014-0551-0.
Lee, W., Lee, W., & Sohn, S. (2016). Patent network analysis and quadratic assignment procedures to identify the convergence of robot technologies. PLoS ONE, 11(10), 1-16. doi: http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0165091.
Lundvall, B. (1992). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. Londres: Pinter Publishers.
Márquez, T. (2005). Aprovechamiento de la información tecnológica contenida en patentes para el desarrollo de la ciencia y las empresas. Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales, 11(1), 185-207.
Martin, R., & Sunley, P. (2003). Deconstructing Clusters: Chaotic Concept or Policy Panacea? Journal of Economic Geography, 3(1), 5-35.
McPherson, M., Smith-Lovin, L., & Cook, J. M. (2001). Birds of a feather: Homophily in Social Networks. Annual Review of Sociology, 27, 415-444.
Moctezuma, P., López, S., & Mungaray, A. (2017). Innovación Y Desarrollo: Programa De Estímulos a La Innovación Regional En México. Problemas del Desarrollo, 48(191), 133-159. http://dx.doi.org/10.1016/j.rpd.2017.11.007.
Moreno, R., & Contreras, O. (2010). La ciudad del conocimiento: entre slogans y realidades. In L. Palacios, La globalización: permanencias y cambios en el Área Metropolitana de Monterrey (pp. 131-151). Monterrey: UANL.
NanoTechnology Cluster. (2021). Nosotros. Consultado en NanoTechnology Cluster: http://clusternano.com
Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. New York: Oxford University Press.
OMPI. (2021). Patentes: Conceptos básicos. Consultado en Organización Mundial de la Propiedad Intelectual: https://www.wipo.int/patents/es/faq_patents.html
Ouimet, M., Landry, R., & Amara, N. (2004). Network Positions and Radical Innovation: a social network analysis of the Quebec optics and photonics cluster. DRUID Summer Conference 2004 on Industrial Dynamics, Innovation and Development. Helsingør.
Parada, J. (2009). Monterrey. Internacional City of Knowledge Program. In C. Wessner, Understanding Research, Science and Technology Parks: Global Best Practice: Report of a Symposyum. Washington: Nacional Research Council.
Pérez Beltrán, J., Valerio Ureña, G., & Rodríguez Aceves, L. (2015). Producción Intelectual En Grupos De Investigación. Perfiles Educativos, 37(150), 124-142.
Perkmann, R., & Walsh, M. (2007). Relationship-based University-industry Links and Open Innovation: Towards a Research Agenda. International Journal of Management Reviews, 9(4), 259-280. doi: http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-2370.2007.00225.x.
PIIT. (2021). Parque de Investigación e Innovación Tecnológica (PIIT). Consultado en PIIT: https://piit.com.mx/
Porter, M. (1990). The Competitive Advantage of Nations. Londres: Macmillan.
Quadrana, A. (2020). El Clúster de la Semilla: un abordaje desde el Análisis de Redes de Políticas Públicas. Revista Hispana para el Análisis de Redes Sociales, 31(20), 124-136. doi: http://doi.org/10.5565/rev/redes.869.
Robles-Belmont, E. (2009). Las redes científicas como respuesta a la emergencia de las nanociencias y nanotecnologías. Redes, 15(29), 93-111.
Robles-Belmont, E., Foladori, G., Arteaga Figueroa, É., Záyago Lau, É., Appelbaum, R., & Parker, R. (2016). Patentes e innovación de nanotecnologías en México Investigación. In G. Foladori, N. Invernizzi, & É. Záyago Lau, Investigación y mercado de nanotecnologías en América Latina (Vol. 24, pp. 201-231). Zacatecas: Universidad de Zacatecas.
Sanz, L. (2003). Análisis de redes sociales: o cómo representar las estructuras sociales subyacentes. Apuntes de Ciencia y Tecnología(7), 21-27.
Saxenian, A. (1990). Regional Networks and the Resurgence of Silicon Valley. California Management Review, 33(1), 89-112. doi:http://dx.doi.org/10.2307/41166640.
Scott, J. (1991). Social Network Analysis. A handbook. Londres: Sage.
SEGOB. (2014). Programa Institucional 2014-2018 del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologia. Ciudad de México: Diario Oficial de la Federación.
Simmel, G. (1908). Group Expansion and the development of Individuality. In D. Levine, Georg Simmel on Individuality and Social Forms (pp. 251-293). Chicago: Chicago University Press.
Stezano, F. (2012). Construcción de redes de transferencia ciencia-industria en el sector de biotecnología en México. Estudio de caso sobre las vinculaciones tecnológicas entre investigadores de CINVESTAV Irapuato y LANGEBIO y empresas del sector agro-biotecnológico. Estudios Sociales: Revista de Alimentación Contemporánea y Desarrollo Regional, 20(39), 9-38.
Suárez, M. (2013). Espacios Transnacionales de Conocimiento a Través de la Formación de Redes en Nanotecnología. Journal of Technology Management and Innovation, 8(3), 304-310. doi: http://dx.doi.org/10.4067/s0718-27242013000300055.
Villavicencio, D. (2020). Inversión en conocimiento a través de los proyectos apoyados por el Programa de Estímulos a la Innovación de CONACYT. Ciudad de México: Foro Consultivo Científico y Tecnológico, A.C.
Záyago-Lau, E., & Foladori, G. (2010). La nanotecnología en México: un desarrollo incierto. Economía, sociedad y territorio, 10(32), 143-178.
Publicado
Descargas
Derechos de autor 2022 Melissa Yanell Sepúlveda López
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
