La metáfora bélica en el discurso político de Vox
Resumen
El presente trabajo se centra en el análisis cualitativo de las metáforas bélicas que subyacen en el discurso del partido político Vox, con el objetivo de exponer la ideología que se esconde detrás de ellas. El estudio se realiza desde la perspectiva de la lingüística cognitiva, mediante la aplicación de la teoría de la metáfora conceptual (TMC) y la teoría de la integración conceptual (TIC) que la complementa. La TMC se aleja de la consideración tradicional de la metáfora como un recurso estilístico para la ornamentación y embellecimiento de los discursos, y se entiende como un mecanismo cognitivo, a través del cual, los conceptos abstractos y complejos se conceptualizan en base a otros más cercanos a nuestra experiencia física y social. Las relaciones que se establecen entre estos conceptos se realizan de manera subjetiva e intencional, lo que otorga a las metáforas un poder persuasivo y manipulador que las convierte en un arma perfecta en el discurso político. El corpus de estudio se ha extraído del documento Agenda España (2021), en el que la formación expone sus consideraciones sobre los diferentes problemas a los que se enfrenta España. El análisis de las metáforas sigue la metodología propuesta por Chateris-Black (2004) en la que se diferencian tres fases: identificación, interpretación y explicación de las metáforas. Los resultados demuestran que el mito de la Reconquista sirve como base ideológica de sus prácticas discursivas. Esto se hace visible mediante el uso del léxico específico del dominio guerra en el discurso, que muestra cómo diferentes temas sociales y políticos se conceptualizan como enemigos, armas y amenazas. De esta manera, se puede considerar que poseen una ideología de extrema derecha debido a la defensa de los valores tradicionales, el territorio, la religión y la identidad nacional.
Palabras clave
lingüística cognitiva, metáfora conceptual, discurso político, ideología, VoxCitas
Ballester Rodríguez, M. (2021). Vox y el uso de la historia: el relato del pasado remoto de España como instrumento político. Politica y Sociedad, 58(2). https://doi.org/10.5209/poso.69692
Battaner Arias , P. y López Ferrero, C. (2019). Introducción al léxico, componente transversal de la lengua . Madrid: Cátedra.
Bustos, E. (2000). La metáfora: ensayos transdisciplinares. Fondo de Cultura Económica. http://e-spacio.uned.es/fez/view/bibliuned:444
Chakour, T. y Portillo Fernández, J. (2018). La interpretación inferencial y los espacios mentales en el discurso mediático sobre inmigración en España. Revista de Humanidades(33), 63-86. https://revistas.uned.es/index.php/rdh/article/download/18504/17321. https://doi.org/10.5944/rdh.33.2018.18504
Chateris-Black, J. (2004). Corpus Approaches to Critical Metaphor Analysis. Nueva York: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9780230000612
Chateris-Black, J. (2011). Politicians and Rhetoric. The Persuasive Power of Metaphor. Nueva York: Palgrave Macmillan .
Chilton, P. e Ilyin , M. (1994). Metaphor in Political Discourse: The Case of the 'Common European House'. Discouse and Society, 4, 7-31. https://doi.org/10.1177/0957926593004001002
Chilton , P. y Lakoff, G. (2005[1989]). Foreign policy by metaphor. En C. Schäffner y A. Wenden, Language and Peace (págs. 61-84). Amsterdam: Harwood Academic Publishers.
Chilton , P. y Schäffner, C. (2002). Introduction: Themes and principles in the analysis. En P. Chilton y C. Schäffner, Politics as Text and Talk. Analytic approaches to political discourse (págs. 1-42). Amsterdam: John Benjamins Publishing Co. https://doi.org/10.1075/dapsac.4
Croft, W. y Cruse, D. (2008). Lingüística cognitiva. (A. Benítez Burraco, Trad.) Madrid: Akal.
Cuenca, M. J. y Hilferty, J. (2019). Introducción a la lingüística cognitiva. Barcelona: Ariel.
Curvadic García , D. (2004). La metáfora en el discurso político. Revista Reflexiones(83), 61-72. https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/reflexiones/article/view/11403/10752
Evans, V. y Green, M. (2006). Cognitive linguistics. An introduction. Edimburgo: Edinburgh University Press.
Fauconnier, G. y Turner, M. (1998). Conceptual Integrations Networks. Cognitive Science, 22(2), 133-187. https://doi.org/10.1207/s15516709cog2202_1
Fernández Jaén, J. (2019). El abecé de la lingüística cognitiva. Madrid: Arco/Libros.
Fernández Lagunilla, M. (1999a). La lengua en la comunicación política I: El discurso del poder. Madrid: Arco Libros S.L.
Fernández Lagunilla, M. (1999b). La lengua en la comunicación política II: La palabra del poder. Madrid: Arco libros S.L.
Grady , J., Oakley, T. y Coulson, S. (1999). Blending and metaphor. En R. W. Gibbs Jr. y G. J. Steen (eds.), Metaphor in congnitive linguistics (págs. 101-124). Amsterdam: John Benjamins. https://doi.org/10.1075/cilt.175.07gra
Ibarretxe- Antuñano, I. y Valenzuela Manzanares, J. (2021). Lenguaje y cognición. Madrid: Síntesis, S.A.
Ibarretxe- Antuñano, I. y Valenzuela Manzanares, J. (2012). Lingüística Cognitiva. Barcelona: Anthropos.
Imani, A. (2022). Critical Metaphor Analysis: A Systematic Step-by-step Guideline. LSP International Journal, 9(1), 1-15. https://doi.org/10.11113/lspi.v9.17975
Kövecses, Z. (2002). Metaphor. A practical intoduction. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780195145113.001.0001
Lakoff, G. (1987). Woman, fire, and dangerous things: what the categories reveal about the mind. Chicago: The University of Chicago Press.
Lakoff, G. (2012[1991]). Metaphor and War: The Metaphor System Used to Justify War in the Gulf. Cognitive Semiotics, 4(2), 5-19. https://doi.org/10.1515/cogsem.2012.4.2.5
Lakoff, G. (2016). Politica moral: cómo piensan progresistas y conservadores. (M. Marqués, Trad.) Madrid: Capitán Swing.
Lakoff, G. (2017). No pienses en un elefante. Lenguaje y debate político.(P. A. Aizpurua, Trad.) Barcelona: Ediciones Península.
Lakoff, G. y Johnson, M. (2020[1980]). Metáforas de la vida cotidiana. (J. A. Millán , S. Narotzky, C. González Marín y R. Guijarro Lasheras, Trads.) Madrid: Cátedra.
López Alonso , C. (2014). Análisis del discurso. Madrid: Síntesis.
Mairal Usón , R., Teomiro García , I. I., Ruiz de Mendoza Ibañez, F. J., Peña Cervel , M. S. y Pérez Cabello de Alba, M. B. (2018). Teorías linguisticas. Madrid: UNED.
Moreno Fernández, F. (2017). Principios de lingüística y sociología del lenguaje . Barcelona: Ariel Letras.
Musolff, A. (2004). Metaphor and Political Discourse. Analogical Reasoning in Debates about Europe. Nueva York: Palgrave Mcmillan. https://doi.org/10.1057/9780230504516
Pérez-Agote, A. (2003). Sociología histórica del nacional-catolicismo español. Historia contemporánea(26), 207-237. https://ojs.ehu.eus/index.php/HC/article/view/5445
Soriano, C. (2012). La metáfora conceptual. En I. Ibarretxe-Antuñano y J. Valenzuela, Linguistica cognitiva (págs. 97-121). Barcelona: Antrophos.
Sosinski, M. y Sánchez García , F. J. (2022). "Efecto invasión". Populismo e ideología en el discurso político español sobre los refugiados. El caso de Vox. Discurso & Sociedad, 16(1), 149-172.
Valdivia, D. (2022). En defensa de España: metáforas y marcos de la ultraderecha. Barcelona: Beers & Politics.
Van Dijk, T. A. (1995). Discourse Analysis as Ideology Analysis. En C. Schäffner y Wenden A. L. (eds.). Amsterdam: Horwood Acedemic Publishers. https://doi.org/10.1177/0957926595006002006
Van Dijk, T. A. (2002). Political discourse and political cognition. En P. Chilton y C. Schäffner, Politics as Text and Talk.Analytic approaches to political discourse (págs. 203-237). Amsterdam: John Benjamins Publishing Co. https://doi.org/10.1075/dapsac.4.11dij
Van Dijk, T. A. (2005). Política, ideología y discurso. Quórum Académico, 2(2), 15-47. Obtenido de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3995803
Van Dijk, T. A. (2009). Discurso y poder. Barcelona: Gedisa.
Van Dijk, T. y Mendizabal, I. R. (1999). Análisis del discurso social y político. Quito: ABYA-YALA.
Vox. (2021). Agenda España. España: Vox. https://www.voxespana.es/agenda-espana
Publicado
Descargas
Derechos de autor 2023 Samuel Rodríguez

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.