Inembargabilidad y custodia de los animales de compañía en Colombia: un paradigma emergente de la familia multiespecie
Resumen
El objetivo de este artículo es analizar la transformación jurídica del animal de compañía en Colombia, desde su concepción histórica como «cosa mueble» hasta su estatus actual como ser sintiente y sujeto de protección en el contexto de la inembargabilidad y la custodia. Mediante un método de análisis dogmático-jurídico de la legislación, la doctrina y la jurisprudencia, se examina cómo la declaración de inembargabilidad resuelve una contradicción sistémica y, a su vez, genera nuevos desafíos en el derecho de familia. Los resultados identifican dos hitos: la Ley 1774 de 2016, que reconoció a los animales como seres sintientes, creando así una tensión normativa, y la Ley 2473 de 2025, que propuso resolver dicha tensión al consagrar su inembargabilidad. La discusión explora el concepto de familia multiespecie y el vacío legal en materia de custodia, visitas y alimentos, que actualmente es suplido por la discrecionalidad judicial. La principal conclusión es que la evolución jurídica, aunque significativa, es incompleta. Por ello, se propone unos lineamientos para una futura reglamentación de aspectos familiares para consolidar la protección del animal como un verdadero miembro de la familia, superando la simple protección patrimonial.
Palabras clave
derecho animal, seres sintientes, inembargabilidad, familia multiespecie, custodia de animales, bienestar animal, legislación colombianaCitas
ÁNGEL-BOTERO, C. (2023). «Hacer especie en el juzgado: El caso del oso “Chucho”». Revista Derecho del Estado, 54, 381-405. https://doi.org/10.18601/01229893.n54.12
BAQUERO-RIVEROS, J. (2017). «La libertad para “Chucho”, el oso andino de anteojos: Comentario a la Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, del veintiséis (26) de julio de dos mil diecisiete (2017)». dA: Derecho Animal (Forum of Animal Law Studies), 9(1), 96-105. https://doi.org/10.5565/rev/da.244
BEETAR-BECHARA, B.; SANDOVAL-MELÉNDEZ, D. y DE-LEÓN-VARGAS, G. I. (2024). «Consideraciones y análisis dogmático del delito de maltrato animal en Colombia a la luz de la ley 1774 de 2016 y el replanteamiento de los elementos estructurales del tipo». Saber, Ciencia y Libertad, 19(1), 140-166. https://doi.org/10.18041/2382-3240/saber.2024v19n1.11359
BEJAOUI, B. (2023). «A historical look at a leader of the early-era animal rights movement». Society & Animals, 31(3), 423-426. Recuperado de https://brill.com/view/journals/soan/31/3/article-p423_8.xml
BERROCAL DURAN, J. y REALES VEGA, R. (2017). «Justicia y eficacia de la ley 1774 de 2016 en el trato de los humanos con los animales». Erg@ Omnes, 9(1), 76-98. https://doi.org/10.22519/22157379.1012
CÁRDENAS, A. y FAJARDO, R. (2007). El derecho de los animales. Bogotá: Legis.
COCHRANE, A. (2010). An Introduction to Animals and Political Theory. Londres: The Palgrave Macmillan.
COHEN, C. y REGAN, T. (2000). The animal rights debate. Lanham: Rowman & Littlefield.
CONGRESO DE LA REPÚBLICA (2025). Inembargabilidad a animales de compañía, a sanción presidencial (6 de junio). Recuperado de https://www.senado.gov.co/index.php/el-senado/noticias/6515-inembargabilidad-a-animales-de-compania-a-sancion-presidencial
CONTRERAS LÓPEZ, C. A. (2016). «Colombia: Animales como seres sintientes protegidos por el derecho penal». dA: Derecho Animal (Forum of Animal Law Studies), 7(1), 1-21. https://doi.org/10.5565/rev/da.46
DEVIS ECHANDÍA, H. (1981). Compendio de derecho procesal. Tomo I. Teoría general del proceso (8.ª ed.). Bogotá: ABC.
DE WALL, F. (2016). ¿Tenemos suficiente inteligencia para entender la inteligencia de los animales? Barcelona: Tusquets Editores.
DÍAZ VIDELA, M. y RODRÍGUEZ CEBERIO, M. (2019). «Las mascotas en el sistema familiar: Legitimidad, formación y dinámicas de las familias humano-animal». Revista de Psicología, 18(1), 44-63. https://doi.org/10.24215/2422572Xe036
EPSTEIN, R. (2002). Animals as objects, or subjects, of rights. Londres: Routledge.
EVANS, E. (1906). The criminal prosecution and capital punishment of animals. Nueva York: E. P. Dutton and Company.
FRANCIONE, G. L. (1995). «Animal rights and animal welfare». Rutgers Law Review, 48, 397-497. Recuperado de https://www.researchwithrutgers.com/en/publications/animal-rights-and-animal-welfare
GIMÉNEZ-CANDELA, T. (2014). «Seres sintientes». dA: Derecho Animal (Forum of Animal Law Studies), 5(2), 1-2. https://doi.org/10.5565/rev/da.277
GIMÉNEZ-CANDELA, T. (2018). «Descosificación de los animales en el CC. español». dA: Derecho Animal (Forum of Animal Law Studies), 9(3), 7-47. https://doi.org/10.5565/rev/da.361
GONZÁLEZ, I. (2023). «La familia multiespecie: Avances y desafíos jurídicos en Latinoamérica». Tla-Melaua: Revista de Investigación en Ciencias Jurídicas, 54, 1-13. Recuperado de https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/TLA-MELAUA/article/viewFile/42836/39581
GONZÁLEZ-MARINO, I. (2019). «Animales no humanos como sujetos ante el derecho y limitaciones al ejercicio de derechos fundamentales: Algunos desafíos a propósito de la jurisprudencia reciente». En: GONZÁLEZ-MARINO, I. y RIVERA, J. (eds.). Discusiones y desafíos en torno al Derecho Animal. Santiago: Ediciones Jurídicas de Santiago, 45-76.
GUITHER, H. D. (1998). Animal rights: History and scope of a radical social movement. Carbondale: SIU Press.
HERRERA, B. (2018). «Derechos de los animales: La legislación nacional interna como barrera legal para el reconocimiento de la subjetividad jurídica animal». Via Inveniendi et Iudicandi, 13(1), 55-94. https://doi.org/10.15332/s1909-0528.2018.0001.02
HYDE, W. (1916). «The prosecution and punishment of animals and lifeless things in the Middle Ages and modern times». University of Pennsylvania Law Review and American Law Register, 64(7), 696-730.
JARDIM, A.; DISCONZI, N. y SILVEIRA, V. (2017). «La mascota bajo la perspectiva de la familia multiespecie y su inserción en el ordenamiento jurídico brasileño». dA: Derecho Animal (Forum of Animal Law Studies), 8(3), 1-20. https://doi.org/10.5565/rev/da.11
JASPER, J. M. (1996). «The American animal rights movement». En: GARNER, R. (ed.). Animal rights: The changing debate. Londres: Palgrave Macmillan UK, 129-142.
KATCHER, A. H. y BECK, A. M. (1983). New perspectives on our lives with companion animals. Filadelfia: University of Pennsylvania.
LÓPEZ BLANCO, H. F. (1997). Instituciones de derecho procesal civil colombiano: Parte general, tomo I. Bogotá: Dupré Editores.
MOLANO BUSTACARA, A. y MURCIA RIAÑO, D. (2018). «Nuevos sujetos de derecho: Un estudio de las decisiones judiciales más relevantes en Colombia». Revista Colombiana de Bioética, 13(1), 82-103. https://doi.org/10.18270/rcb.v13i1.2218
NARVESON, J. (1977). «Animal rights». Canadian Journal of Philosophy, 7(1), 161-178. https://doi.org/10.1080/00455091.1977.10716186
PADILLA VILLARRAGA, A. (2018). Los animales al derecho. Nuevas concepciones jurídicas sobre los animales en América Latina: De la cosa al ser sintiente [tesis doctoral]. Bogotá: Universidad de los Andes. https://doi.org/10.57784/1992/38733
PADILLA VILLARRAGA, A. (2022). Derecho sintiente: Los animales no humanos en el derecho latinoamericano. Bogotá: Siglo del Hombre Editores.
PALMER, C. (2010). Animal Ethics in Context. Nueva York: Columbia University Press.
PERDEW, L. (2013). Animal rights movement. Mankato: ABDO Publishing Company.
PERILLA GRANADOS, J. S. (2024). «Los derechos de los animales como seres sintientes en Colombia». Anuario de la Facultad de Derecho. Universidad de Extremadura, 40, 185-204. https://doi.org/10.17398/2695-7728.40.185
REGAN, T. (1983). The Case for Animal Rights. Berkeley: University of California Press.
RINCÓN ANGARITA, D. (2018). «Los animales como seres sintientes en el marco del principio alterum non laedere: Algunos criterios interpretativos». Inciso, 20(1), 57-69. https://doi.org/10.18634/incj.20v.1i.842
RODRÍGUEZ, G. A. y VARGAS-CHAVES, I. (2019). «Avances del derecho constitucional ambiental colombiano: Una mirada desde la interpretación jurisprudencial». En: PEÑA CHACÓN, M. (ed.). Derecho ambiental en el siglo XXI. San José: Editorial Isolma, 213-244.
SAFINA, C. (2017). Mentes maravillosas: Lo que piensan y sienten los animales. Barcelona: Galaxia Gutenberg.
SARMIENTO ERAZO, J. P. (2020). «La protección a los seres sintientes y la personalización jurídica de la naturaleza: Aportes desde el constitucionalismo colombiano». Estudios Constitucionales, 18(2), 221-264. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002020000200221
SCHAFFNER, J. E. (2010). An introduction to animals and the law. Nueva York: Springer.
SUNSTEIN, C. R. (2003). «The rights of animals». The University of Chicago Law Review, 70(1), 25. Recuperado de https://chicagounbound.uchicago.edu/uclrev/vol70/iss1/25
TURNER, W. G. (2005). «The role of companion animals throughout the family life cycle». Journal of Family Social Work, 9(4), 11-21. https://doi.org/10.1300/J039v09n04_02
VARGAS OSSA, N. (2020). «Principio de inembargabilidad de los bienes y recursos públicos: Excepciones en la jurisprudencia constitucional y su aplicación en las decisiones del Consejo de Estado (1992-2019)». Revista de Derecho, 54, 150-177. https://doi.org/10.14482/dere.54.342.11
VARGAS-CHAVES, I. y MARULANDA, D. (2024a). «El deber de información en los alimentos para animales de compañía: Una propuesta de aproximación desde los sellos frontales de advertencia en Colombia». dA: Derecho Animal (Forum of Animal Law Studies), 15(1), 41-64. https://doi.org/10.5565/rev/da.640
VARGAS-CHAVES, I. y MARULANDA, D. (2024b). «El bienestar animal: Un balance sobre los avances recientes de su regulación en Colombia y España». Revista CES Derecho, 15(2), 16-29. https://doi.org/10.21615/cesder.7648
WISE, S. M. (2014). Rattling the cage: Toward legal rights for animals. Londres: Profile Books Ltd.
WYNNE, C. (2001). Animal Cognition: The Mental Lives of Animals. Nueva York: Palgrave.
Publicado
Descargas
Derechos de autor 2025 Iván Vargas-Chaves, Diana Marulanda, José Darío Argüello-Rueda
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
